Maciej Zaremba bemöter på Second Opinion den kritik som bl.a. jag framfört där (och även här).
Men han svarar inte på den grundläggande frågan om hur han förhåller sig till källkritik. Mitt svar finns på Second Opinon men jag återger det även här:
"I sina kommentarer ovan svarar Zaremba inte på mina två inlägg på Second Opinion.
Den positiva namngeografiövning som Zaremba var med om kan vare sig karaktäriseras som rabblande eller redovisande utan verkar vara ett kort roligt inslag som uppenbarligen öppnade för att förstå världen.
Var har Annica Grundström påstått att denna typ av undervisningsmoment skulle vara snudd på barnmisshandel?
Varför kallar han oss geografiprofessorer för pedagoger?
Och var finns beläggen för att lärarstudenterna inte kan skilja på politiska och vetenskapliga texten?
Slutligen: Var finns svaret på min fråga om källkritiken: Räcker det att vara polemisk eller har undersökande journalistik enligt Zaremba några krav på källkritik?"
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar